actsuriname.org

Гроші, які ваша організація витрачає на вихідну допомогу, не заважатимуть працівникові подавати до вас позов за незаконне припинення, саме це означає Комісія з рівних можливостей зайнятості США (EEOC), яка каже, що відмова не підлягає виконанню. Роботодавці, які надають випускні пакети, не повинні робити цього, виходячи з припущення, що працівник не буде подавати позов за неправомірне припинення.

Управління людськими ресурсами

Коли організації потрібно звільнити працівника або усунути роботу, відділ кадрів, як правило, бере участь у процесі прийняття рішень. HR обговорює варіанти з керівником підрозділу та керівництвом компанії, щоб визначити найкращий спосіб відпустки працівника. Рішення про звільнення або звільнення працівника може ґрунтуватися на стажі, результатах роботи чи комерційних потребах, наприклад, усунення посади адміністратора, оскільки компанія переходить на автоматизовану систему відповідей або закриває свій цегляний офіс. Роль HR полягає у відхиленні рішень на основі факторів, не пов’язаних з роботою, таких як вік, інвалідність, раса, національне походження чи стать.

Практика вивільнення

Федеральний закон не вимагає, щоб роботодавці виплачували вихідну допомогу працівникам, чиї роботи ліквідуються. Так само як і законодавство штату. Компанії, які надають випускні пакети, зазвичай роблять це, щоб визнати послугу працівника, полегшити перехід до безробіття та змусити працівника відмовитись від своїх прав подавати позов до роботодавця про незаконне припинення трудових відносин. Оскільки ні федеральний закон, ні законодавство штату не вимагають вихідної допомоги, правила, що стосуються випускних пакетів, визначаються роботодавцем. Багато роботодавців розраховують вихідну допомогу, виходячи зі стажу працівника, зазвичай за один-два тижні виплати за кожен рік.

Дійсна відмова

Типова відмова, яка супроводжує вихідну допомогу, говорить про те, що працівник відмовляється від своїх прав на оскарження дій роботодавця щодо усунення його роботи. Крім того, EEOC передбачає правила звільнення від закону про Закон про дискримінацію за віком у сфері зайнятості, оскільки багато випускних виплачуються виплаченим працівникам, які відповідають віковим критеріям захисту згідно з ADEA, якому більше 40 років. EEOC вважає відмову дійсною, якщо роботодавець дав працівникові час прочитати відмову та проконсультуватися зі своїм адвокатом; працівник домовився про будь-які умови вихідної допомоги; а відмову міг зрозуміти розумно освічений і кмітливий працівник. З огляду на це, EEOC вказує, що працівники не відмовляються від своїх прав на пред'явлення звинувачення у дискримінації, оскільки відмова від таких прав не є ні дійсною, ні примусовою.

Обґрунтування

Незважаючи на те, що позиція EEOC щодо звільнення, пов'язаної з вихідними послугами, може здатися суперечливою, існує обгрунтування з двох частин, яке пояснює, чому працівник може подати позов про незаконне припинення, навіть якщо вона підписує відмову. Право працівника подати до ЄЕОК звинувачення у дискримінації є статутним правом згідно з Розділом VII Закону про громадянські права 1964 р., І особи не можуть відмовитись від своїх законних прав. Крім того, ЄЕОК зобов'язаний захищати суспільні інтереси шляхом виявлення та вирішення дискримінації у сфері зайнятості. Отже, якщо працівник вважає, що роботодавець діяв несправедливо, повідомлення EEOC про недобросовісну практику зайнятості дозволяє відомству розглянути можливі порушення Розділу VII та інших рівних законів про зайнятість.